Petit historique pour ceux qui ne comprennent pas l'allemand. Un Wikipédien a attiré l'attention de Mathias sur un article du Spiegel on line sur les Amish, dont le texte présentait des similitudes troublantes avec l'article de la Wikipédia germanophone [[de:Amish]]. Mathias prend son téléphone et fait part de cet état de fait à la rédaction du Spiegel on Line, qui, dès qu'elle est mise au courant, rajoute à l'énumération de ses sources déjà présentes à la sortie de l'article (dpa et AFP) la mention "Mit Material von Wikipedia" ("avec des informations tirées de Wikipedia"). On pourrait penser que l'histoire s'arrête là, Spiegel on Line ayant réagi rapidement. Mais non.

Spiegel on Line, qui a dû, je suppose, creuser un peu l'affaire, explique à Mathias que les passages incriminés sont tirés d'une dépêche AFP. C'est le texte de cette dépêche que Mathias compare au texte de Wikipédia. Même sans comprendre l'allemand, on voit vite les ressemblances. Qu'à cela ne tienne, Mathias reprend son téléphone et appelle la branche allemande de l'AFP. Qui après quelques aller-retours prend la (non)décision de laisser en l'état. En gros, la réponse officielle est l'AFP ne considère pas Wikipédia comme une source fiable, l'auteur de cette dépêche a dérogé à la règle, mais nous ne nous rétracterons pas (NB. l'AFP comme toutes les agences de presse, a le pouvoir de publier des rétractations ou corrections de ses dépêches, le cas échéant).

Mathias souligne que le texte de Wikipedia est sous licence GFDL, que la longueur notamment du copillage est assez importante pour que ne puisse être invoqué le "droit de citation" (deux possibilités en Allemagne, le droit de courte citation et le droit de longue citation, ce dernier étant réservé notamment aux travaux de recherche - thèses etc.). Mathias insiste bien sur le fait que le problème n'est pas que l'AFP utilise l'article de Wikipédia (après tout, la réutilisation du contenu de Wikipédia est libre - selon les termes de la GFDL), mais plutôt qu'elle semble faire usage d'un texte dont elle n'est pas l'auteur en y apposant son propre droit d'auteur et sans citer ses sources. Paradoxal pour le moins, si l'on considère que c'est la même AFP qui a fait abondamment parler d'elle récemment en se posant en défenseur du droit d'auteur et du droit de citation et en assignant Google sous prétexte que son moteur de recherche d'actualités indexait impunément leurs dépêches (et violait ainsi le droit d'auteur etc.).

Tout cela le 2 et 3 octobre. La nuit et la journée portant conseil, l'AFP rétracte "sa" dépêche le 5 octobre en ces termes (ma traduction, qui vaut ce qu'elle vaut).

Merci de ne plus utiliser notre article de fond (NDT : dépêche ? analyse ?) Des pacifistes averses au progrès - Le mouvement amish aux États-Unis du lundi 2 octobre 21h03; merci de plus de le supprimer de vos archives. Suite à une défaillance individuelle, plusieurs passages de cet article étaient extraits presque mot pour mot de l'encyclopédie en ligne Wikipedia, sans que la source soit nommée.

La suite de la dépêche souligne d'une part qu'

au travers de l'article incriminé, /à leur/connaissance, aucune erreur factuelle n'aurait été diffusée,

que les

faits concordent avec les données contenues dans une documentation actuelle de l'AFP

et que

cette utilisation exceptionnelle de parties d'un article de Wikipedia est un grand manquement à la ligne rédactionnelle de l'AFP : ce ne sont pas les informations vérifiées provenant du département de la documentation de l'AFP qui ont été utilisées..

Le texte reconnaît que ce cas est une violation du droit d'auteur et de la licence et explique par ailleurs comment citer Wikipedia, en respectant les deux. Bref. Joli retour en arrière, que l'on peut qualifier de complet. Le seul truc dommage, c'est que ça ait pris trois jours (la dépêche est tombée sur les téléscripteurs le 2 octobre) et vraissemblablement parce que Mathias en a parlé sur son blog et que quelques articles de la presse/blogosphère allemande ont relaté l'histoire.

Personnellement, je pense que cette histoire, au delà du côté un peu ironique de la chose, pose plein d'autres questions que j'ai déjà abordées concernant le droit d'auteur et les sources et que j'approfondirai dans un prochain billet. Stay tuned.